Введение
Глава I. Диалектическая связь западной и восточной традиций аргументации 12
1.1. Эволюция западноевропейской теории аргументации 12
1.1.1. Теория аргументации в античных учениях: от красноречия к убеждению 12
1.1.2. Средние века и Новое время: становление теории аргументации как самостоятельной дисциплины 19
1.1.3. Теория аргументации в XX веке: от логической доминанты к практической рациональности 23
1.1.4. Прагма-диалектическая теория аргументации как утверждение универсального принципа рациональности 30
1.2. Становление восточной модели аргументации 38
1.2.1. Древнеиндийская логическая традиция 39
1.2.2. Протологическая традиция Древнего Китая 41
1.2.3. Тибетское влияние на восточную логическую традицию 43
1.2.4. Восточная традиция аргументации на современном этапе 45
Выводы по первой главе 55
Глава II. Место аргументации в политическом дискурсе . 57
2.1. Уточнение содержания понятия «аргументация» 57
2.2. К определению понятия «политический дискурс» 60
2.3. Диалектика рациональных и иррациональных смыслов в политическом дискурсе 63
2.4. Политический дискурс как диалектическое взаимодействие аргументации и манипуляции 78
2.4.1. Коммуникативное событие как контекст диалектического взаимодействия аргументации и манипуляции 78
2.4.2. Пример диалектического взаимодействия: манипулятивный «флюс» в коммуникативном событии «предвыборная кампания» 83
Выводы по второй главе 89
Глава III. Аргументативные стратегии политического дискурса: между универсальным и этнокультурным 90
3.1. Понятие универсальньж и этнокультурных аргументативных стратегий в политическом дискурсе 90
3.1.1. Содержание понятия «аргументативная стратегия» 90
3.1.2. Универсальные и контекстуальные (этнокультурные) аргументативные стратегии в политическом дискурсе 94
3.1.3. «Ad arguments», или ошибки аргументации 100
3.2. Универсальные аргументативные стратегии в политическом дискурсе 102
3.2.1. Стратегия дискредитации оппонента (argumentum ad hominem) как универсальная аргументативная стратегия политического дискурса 102
3.2.2. Классификация видов argumentum ad hominem 103
3.2.2.1. Абъюзивный (оскорбляющий) argumentum ad hominem 104
3.2.2.2. Обстоятельственный тип («tu quoque») аргумента к личности 106
3.2.2.3. Аргумент от предвзятости (обстоятельственный) 109
3.2.2.4. «Tu quoque» (и ты тоже...) 113
3.2.3. Argumentum ad hominem в предвыборном политическом дискурсе 115
3.2.3.1. Обращение к семиотической оппозиции «свои» - «чужие» как способ дискредитации оппонента 122
3.2.3.2. Ценностные основания argumentum ad hominem в политическом дискурсе 126
3.2.4. Argumentum ad populum как универсальная аргументативная стратегия предвыборного политического дискурса 130
3.3. Этнокультурные стратегии аргументации в политическом дискурсе: argumentum ad misericordiam и argumentum ad baculum 134
3.3.1. Argumentum ad misericordiam как аргументативная стратегия 134
3.3.2. Виды argumentum ad misericordiam 137
.3.3. Argumentum ad misericordiam ad Alteram и косвенный argumentum ad baculum как варианты апелляции к состраданию в предвыборном политическом дискурсе 142
3.3.4. Argumentum ad misericordiam ad Ipsum как характерная этнокультурная стратегия южнокорейского политического дискурса 150
3.3.5. Тема страдания в корейской культуре как основа argumentum ad misericordiam 154
3.3.6. Argumentum ad misericordiam ad Ipsum как средство создания круга «своих» в южнокорейском политическом дискурсе 156
3.3.7. Историко-культурные основания отсутствия argumentum ad misericordiam ad Ipsum в российском политическом дискурсе 159
Выводы по третьей главе 162
Заключение 164
Список использованной литературы 167
Список использованных словарей и принятые сокращения к ним 183
Список источников примеров 184
