Введение
Глава первая Общий контекст исследования и экспозиция подходов к проблеме 21
1 Дискуссии о правилах в аналитической философии как проблемное поле исследования 21
1.1 Источники 21
1.2.Витгенштейноведение и витгенштейнианство 23
1.3 .Главные трудности 36
1.4. Насколько оригинален поздний Витгенштейн? 38
2 Почему Витгенштейн заговаривает о правиле? 41
3 Скептический тезис 201-го параграфа Философских исследовании 46
4 Слабая и сильная трактовки скептического тезиса. М. Даммит: был ли Витгенштейн конвенционалистом? 52
5 Постановка проблемы следования правилу в интерпретации С. Крипке 61
6 Почему скептический тезис о следовании правилу называется парадоксом? 68
7 Критика диспозиционной теории значения 72
7.1. Аргумент Ошибка 73
7.2. Аргумент Ad Infinitum 75
7.3. Аргумент Circulus Vitiosus 77 8 Критика кволитивной теории значения 78
8.1. Аргумент Образ для образа 79
8.2. АргументЭврика! 80
8.3. Аргумент Логическая необходимость 81
Глава вторая Формулировка проблемы 83
1 Дополнения к критике диспозиционной теории значения 83
1.1. Почему Крипке обращается к теории диспозиций? 83
1.2. В каком отношении друг к другу находятся диспозиционная и кволитивная теории значений? 85
1.3. Несостоятельность референциалисткой и менталистской семантик 87
1.3.1. Несостоятельность референциализма 87
1.3.2. Несостоятельность ментализма 89
1.4. Терминологические уточнения: понятие, понятие-директива, правило 89
1.5. Несостоятельность конвенционалистской и универсалистской семантик 92
1.5.1. АргументAd infinitum-2 95
1.5.2. Аргумент Правило-фантом 98
1.5.3. АргументТав 100
1.5.4. Аргумент Темпоральность опыта 101
1.6. Неоднозначность крипкевской постановки проблемы 102
1.7. Точная формулировка аргумента Ad infinitum 107
1.8. Что считать фактом? 109
1.9. Интерпретация К. Райта. Уровни постановки проблемы 112
1.9.1. Кросстемпоральная неразличимость двух правил 112
1.9.2. Одномоментная неразличимость двух правил 112
1.9.3. Одномоментная неопределенность содержания одного правила 114
1.10. Какова же основная претензия к теории диспозиций? 118
2 Дискуссия об индивидуальном языке 124
2.1. Истоки: А. Айер, Р. Рис 127
2.2. Позиция С. Крипке 131
2.3. Г. Бэйкер, П. Хакер: Робинзон возможен 134
2.4. Контраргументы Н. Малколма 139
2.4.1. Робинзон по несчастью и Робинзон по рождению 139
2.4.2. Совместные правила и правила как таковые 143
2.4.3. Внешнее отношение между правилом и его применением 145
2.4.4. Итоги 147
2.5. Кто прав? 149
2.5.1. Ответы на возражения 149
2.5.2. Сообщество как индивидуальный эпистемологический субъект 152
2.5.3. В самом ли деле философская проблема появляется только на уровне Робинзона по рождению? 156
2.5.4. Социальная практика не есть плеоназм 159
2.5.5. Витгенштейн и витгенштейнианство в защиту Робинзона 160
2.6. Д. Кэнфилд: попытка примирения сторон 162
2.7. Логически необходимый и эмпирически случайный Робинзон 165
2.8. Является ли язык ощущений логически необходимым индивидуальным языком? 170
2.9. Триангуляция Д. Дэвидсона 174
2.10. Об отношении проблемы Робинзона к проблеме следования правилу 178
3 Окончательная формулировка проблемы 181
Глава третья Существующие варианты решения проблемы 193
1 Прямое и скептическое решения 193
1.1. Прямое решение 193
1.2. Скептическое решение 195
2 Скептическое решение С. Крипке 198
2.1. Атомарный уровень демонстрации скептического решения 199
2.2. Молекулярный уровень демонстрации скептического решения 200
2.3. Радикальная интерпретация концепции значение как употребление 204
2.3.1. Изучение иностранного языка по методу Витгенштейна-Крипке 204
3 Другие варианты скептического решения 206
3.1. У. Тэйт: формулировал ли Витгенштейн парадокс? 207
3.2. Й. Бен-Менахем: предлагал ли Витгенштейн решение парадокса? 209
3.3. X. Залабардо: еще раз о позиции сообщества 212
3.4. С. Лэндерс: проблемы не существует 214
3.5. Н. Малколм: был ли Витгенштейн скептиком? 215
3.6. К. Райт: преодоление мифологии бесконечного 217
3.7. К. Даймонд: реалистический дух Витгенштейна 218
3.8. Г. Бейкер, П. Хакер: споры о скептицизме, парадоксе и условиях утверждаемое 219
3.8.1. О скептицизме 220
3.8.2. О парадоксе 223 3.8.3.06 условиях утверждаемое 226
3.9. Д. Уильсон: в защиту Крипке 228
3.10. П. Уинч: что значит задавать значение? 229
3.11. Р. Фогелин: поздний Витгенштейн - это пирронизм 230
3.12. Итоги 231 4 Скептическое решение в контексте традиции аналитической философии 232
4.1. Аргумент Земля-Двойник X. Патнема 234
4.2. Аргумент Тлаг Д. Деннета 236
4.3. Аргумент Артрит в бедре Т. Бурге 237
4.4. Аргумент Зелубой Н. Гудмена 237
4.5. Аргумент Тавагай У. Куайна 241
4.6. Китайская комната Д. Серла 244
4.7. Принцип индукции П. Стросона 253
4.8. Теорема Левенгейма-Сколема 255
4.9. A Nice Derangement of Epitaphs Д. Дэвидсона 260
Глава четвертая Критика представленных позиций и новый вариант решения проблемы 268
1 Необходимость критических исследований 268
2 Логическая несостоятельность скептического решения 269
2.1. От скептицизма к релятивизму 269
2.2. Антиреализм 271
2.3. Мозги в бочке 274
2.4. Критика идеи концептуальной схемы 281
2.5. Контраргументы 283
2.5.1. Стиль Витгенштейна 284
2.5.2. Прагматизм 286
2.5.3. Теория типов и понятие о метаязыке 289
2.6. Итоги 295
3 Эпистемологическая несостоятельность скептического решения 296
4 Поиски прямого решения. Критика 299
4.1. Генеративная грамматика Н. Хомского 300
2.1. Реальность следования правилу Ф. Петита 307
4.1. Прямое решение П. Хорвича 307
4.2. Прямое решение С. Блэкберна 309
4.3. Дифференциация естественного языка и языка математики X. Патнема 312
4.4. Элиминация крипкевской проблемы К. Райтом 313
4.5. Прямое решение Д. Макдауэлла 314
4.6. Принцип простоты 316
4.7. Алгоритмические решения К. Пикока и Н. Теннанта 318
4.10. Каузальная теория референции 320
4.11. Семантический реализм Д. Каца 324 5 Сохранение актуальности поисков решения проблемы 327
6 Умеренное решение 330
6.1. Квантор всеобщности и математическая индукция 330
6.2. Что мог бы сказать крипкевский скептик об аксиоматике Пеано? 332
6.3. Патовая ситуация: ex nihilo nihil fit 334
6.4. Решение 335
Заключение 338
Литература 340
