Введение
ГЛАВА I. Проблема реальности исторического прошлого в феноменологической философии. экспликация экзистенциально-онтологического смысла проблемы исторического прошлого 19
1. Феноменологический анализ временности. Прошлое как момент (измерение) феноменологической временности. Основные философские подходы к решению проблемы прошлого: Гуссерль, Хайдеггер, Сартр 20
1.1. Феноменология временности Э. Гуссерля. Основные идеи «Лекций по феноменологии внутреннего сознания временности». Взаимопроизводность трёх моментов временности. Различение первичной и вторичной памяти - ключ к исходному пониманию и решению проблемы реальности исторического прошлого. Нерешённость проблемы «объективного времени» 22
1.2. Экзистенциальная аналитика временности Dasein М. Хайдеггера. Временность Dasein и внутривременность неприсутствиеразмерного сущего. Собственная и несобственная временность. «Бывшествование» как «аналог» «первичной памяти» у Гуссерля. Решение Хайдеггером проблемы соотношения «исходной временности» и «объективного времени» 35
1.3. Феноменология временности Сартра. Трактовка бытия прошлого как в-себе-бытия. Производность такой трактовки от исходного понимания прошлого, полученного из интерпретации концепций Гуссерля и Хайдеггера
2. Проблема историчности исторического сущего в фундаментальной онтологии. Экзистенциально-онтологическое обоснование историографии (исторического познания ) 60
2.1. История как момент бытия-в-мире. Различение понятий «история» и «историческое прошлое» (историческое сущее) 63
2.2. Собственная и несобственная историчность сущего как самостоятельная онтологическая проблема. Связь проблемы собственной-несобственной историчности с проблемой собственной несобственной временности 68
2.3. Исходно-онтологическое понимания связи истории и историографии, связи историчности и историографичности. Трактовка историографии как воспоминания-воспроизведения «удержанного в памяти» 78
2.4. Набросок теории «собственной» историографии. Трактовка истории не как истории «развивающегося во времени объекта», но как «истории практики». Обращение к идеям М. Фуко и П. Вена. Их критическое переосмысление 84
3. Историческое и внеисторическое прошлое. Проблема дифференциации 93
3.1. Проблема, с которой сталкивается фундаментальная онтология Хайдеггера в ходе различения «истории» и «природы». Р. Достал о неразрешимости этой проблемы в контексте фундаментальной онтологии. Постановка и решение этой проблемы в работах А. М. Анисова 95
3.2. Обоснование выявленной Хайдеггером корреляция между «модусами временности» и «бытийными регионами сущего» или «сферами» путём введения понятий «исторического прошлого» и «внеисторического прошлого» и интерпретации соотношения этих понятий. Иллюстрация предложенного решения проблемы соотношения «исторического» и «внеисторического» путём сопоставления «предметных областей» и «горизонтов» историографии и геологии. Критика интерпретации соотношения историографии и геологии, предложенной А. М. Анисовым.
104
ГЛАВА 2. Новое понимание реальности исторического прошлого в современной историософии и проблема природы исторического знания, его возможности, структуры и критериев 118
1. «Вызов постмодернизма» и проблема исторического знания как знания об историческом прошлом 120
1.1 . «Вызов постмодернизма» как общефилософская проблема. Вызов постмодернизма как проблематизация общезначимого социального познания. Обоснование необходимости «онтологического» ответа на «вызов постмодернизма» 120
1.2. Историческое познание и «вызов постмодернизма». Критика классического историзма и основанной на нём модели исторического познания в лингвистической историософии. Постановка под вопрос реальности исторического прошлого 134
2. «Нарративная историософия» о сущности и структуре исторического познания и знания 154
2.1. Ключевые положение нарративной историософии. X. Уайт и Ф. Анкерсмит. Проблема соотношения исторической реальности и исторического нарратива и её решение в нарративной историософии. Неспособность нарративной историософии обосновать возможность исторического познания и знания 154
2.2. Концепция исторического (ностальгического) опыта Ф. Анкерсмита как попытка обоснования возможности исторического познания. Неудача этой попытки 167
2.3. Концепция истории как «исторического опыта» В. Н. Сырова. Синтез герменевтической и нарративной философии истории. Неспособность этой концепции окончательно преодолеть «субъективизм» в
историческом познании. Недостаточность этой концепции 178
2.4. Возвращение к принципам нарративной историософии. Попытка «онтологического» прочтения основных понятий нарративной историософии - «исторического нарратива», «нарративной субстанции», «единичного нарративного высказывания». Обоснование возможности исторического познания и знания в рамках онтологической интерпретации нарративной историософии 193
3. Проблема критериев оценки исторических нарративов в «нарративной историософии» 204
3.1. Проблема критериев оценки исторических нарративов в нарративной историографии. Неспособность нарративной историографии дать приемлемый ответ на вопрос о критерии оценки исторических нарративов. Связь проблемы правил написания нарративов с проблемой критериев их оценки 206
3.2. Возобновление вопроса об исторической истине. Связь проблемы исторической истины с проблемой природы единичного нарративного высказывания. Аспекты истинности нарративного высказывания 216
Заключение 235
Библиографический список
