Введение
Глава 1 Проблема разграничения утверждений о фактах и оценочных суждений 14
1.1 Различие юридической и лингвистической оппозиций высказываний.. 14
1.2 Проблема квалификации спорного высказывания по выделенным признакам 20
1.3 Эпистемологическая теория знания и мнения в лингвистике и судебной лингвистической экспертизе 28
1.4 Теория знания и мнения как ментальных состояний сознания в судебной лингвистической экспертизе 37
1.5 Верифицируемость спорного высказывания 44
1.6 Истинность / ложность спорного высказывания 49
Выводы по первой главе 54
Глава 2 Квалификация высказываний разных видов в практике экспертного исследования 58
2.1 Квалификация оценочных высказываний 58
2.1.1 Оценочные высказывания: логика экспертного исследования 69
2.2 Квалификация высказываний, содержащих выводное знание 72
2.2.1 Проблема эвиденциальности в экспертной практике по делам о защите чести 72
2.2.2 Квалификация высказываний о внутреннем состоянии другого лица 75
2.2.3 Квалификация импликативных высказываний 83
2.2.4 Квалификация высказываний о будущих событиях 91
2.2.5 Высказывания, содержащие выводное знание:
логика экспертного исследования 99
2.3 Квалификация высказываний с модальными предикатами 104
2.3.1 Квалификация высказываний с предикатами долженствования 105
2.3.2 Квалификация высказываний с предикатами возможности 112
2.3.3 Высказывания с модальными предикатами: логика экспертного исследования 120
Выводы по второй главе 123
Глава 3 Анализ высказываний разных видов в практике экспертного исследования 127
3.1 Методика экспертного анализа спорного высказывания 127
3.2 Анализ оценочных высказываний 132
3.3 Анализ высказываний о внутреннем состоянии другого лица 148
3.4 Анализ импликативных высказываний 161
3.5 Анализ высказываний с предикатами долженствования 164
3.6 Анализ высказываний с предикатами возможности 176
Выводы по третьей главе 190
Заключение 194
Список литературы
